U C H W A Ł A    Nr XI/53/11

Rady Miejskiej w Głogowie

z dnia  30 maja  2011 r.

w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od żądania zwrotu udzielonej bonifikaty

  Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt. 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zmianami) w związku z art. 68 ust. 2c ustawy  z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zmianami) uchwala się, co następuje:

§ 1.

1.      Wyraża się zgodę na odstąpienie przez Prezydenta Miasta Głogowa od żądania zwrotu bonifikaty udzielonej właścicielom lokalu mieszkalnego położonego w Głogowie przy ul. Wita Stwosza 6B/8.

2.      Różnica w kwocie 37.000,00 zł powstała z tytułu sprzedaży lokalu mieszkalnego przy ul. Wita Stwosza 6B/8 i nabycia nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym położonej w Rębiszowie Nr 159 gm. Mirsk, została  przeznaczona   na cele mieszkaniowe.

§ 2.

Wykonanie uchwały powierza się Prezydentowi Miasta Głogowa.

§ 3.

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Przewodniczący Rady Miejskiej

Andrzej Koliński

U Z A S A D N I E N I E

Aktem notarialnym Rep. „A" Nr 7545/2008 z 11.09.2008 r. Państwo Mirosław i Maria małżonkowie Stojek nabyli lokal mieszkalny położony w Głogowie przy ul. Wita Stwosza 6B/8 wraz z prawem współużytkowania wieczystego w działce o nr geod. 213 obręb 6 „Hutnik" w udziale 36/4410 części. Zgodnie z Uchwałą Nr IX/133/99 Rady Miejskiej w Głogowie z 29 czerwca  1999 roku, od ceny sprzedaży lokalu mieszkalnego (64.929,00 zł) oraz pierwszej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego gruntu (210,00 zł) - została udzielona nabywcom bonifikata w wysokości 85%.Kwota bonifikaty wyniosła 55.368,15 zł.

Umową sprzedaży zawartą w formie aktu notarialnego Rep."A" Nr 872/2009 w dniu 17.06.2009 r. Państwo Stojek zbyli lokal mieszkalny za kwotę 105.000,00 zł.

W dniu 16.10.2009 r. umową notarialną Rep."A" Nr 6130/2009 została przez nich nabyta nieruchomość zabudowana budynkiem mieszkalnym położona w Rębiszowie Nr 159 gm. Mirsk,  za kwotę 68.000,00 zł.

Środki uzyskane ze sprzedaży lokalu tj. kwota 105.000,00 zł - nie została w całości przeznaczona  na nabycie nieruchomości zabudowanej. W przeprowadzonych czynnościach nie zostały spełnione wymogi ustawowe określone  w art. 68 ust. 2a pkt 5 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami.

         W dniu 14.03.2011 r. skierowano do Państwa Mirosława i Marii małżonków Stojek, wezwanie do zwrotu bonifikaty.

W związku z wszczętym postępowaniem w sprawie zwrotu udzielonej przy sprzedaży lokalu bonifikaty - Państwo Stojek zwrócili się  z  prośbą o odstąpienie od żądania zwrotu bonifikaty, uzasadniając powyższe ciężką sytuacją finansową oraz zdrowotną (Pan Stojek od 1997 roku  jest na rencie, załączona kopia orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia 13.06.2008 r.),  które wpłynęły na tak szybką sprzedaż wykupionego przez nich mieszkania.

         Z uwagi na stan zdrowia i ofertę pracy  - Państwo Stojek zdecydowali się na zamieszkanie od 2009 roku, w okolicach Jeleniej Góry. Poza tym, jak wskazują - sprzedaż mieszkania umożliwiła im zakup domu położonego w Rębiszowie, za mniejszą kwotę, bez kanalizacji i bieżącej wody -   do całkowitego remontu.

Państwo Stojek oświadczyli, że środki finansowe uzyskane ze sprzedaży mieszkania  przeznaczyli     na zakup materiałów do remontu domu, usługi transportowe i robociznę, koszty umów notarialnych oraz przedłożyli dokumenty z tym związane:

-          oświadczenie z dnia 21.03.2011 r. dot.  kosztów robocizny, transportu na kwotę 2.500,00 zł

-          oświadczenie z dnia 21.03.2011 r. dot.  kosztów zakupu okien używanych na rynku wtórnym na kwotę 2.400,00 zł

-          komplet  paragonów na zakup materiałów  na kwotę 6.066,49 zł

-          komplet  faktur na zakup materiałów  na kwotę 23.512,91 zł

-          warunkową  umowę sprzedaży Rep."A" Nr 5264/2009 z dnia 23.09.2009 r. na kwotę      634,40 zł.

            Różnica w kwocie 37.000,00 zł powstała z tytułu sprzedaży lokalu mieszkalnego przy ul. Wita Stwosza 6B/8 i nabycia nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym położonej   w Rębiszowie Nr 159 gm. Mirsk, została przez wnioskodawców przeznaczona na cele mieszkaniowe. Na kwotę składają się koszty zakupu materiałów 31.979,40 zł , koszty robocizny 2.500,00 zł , koszty umów notarialnych  3.072,80 zł  (warunkowa umowa sprzedaży i umowa sprzedaży z dnia   16.10.2009 r.) - łącznie 37.552,20 zł.

W oparciu o art. 68 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, jeżeli nabywca lokalu mieszkalnego przed upływem 5 lat od jego nabycia zbył go lub wykorzystał na inne cele niż cele uzasadniające udzielenie bonifikaty, zobowiązany jest do zwrotu kwoty równej udzielonej bonifikacie po jej waloryzacji.

Ponieważ opisana wyżej sytuacja tj. sposób rozdysponowania środków uzyskanych ze sprzedaży lokalu - nie mieści się w art. 68 ust. 2a ustawy o gospodarce nieruchomościami, określającym zamknięty katalog „przypadków" ustawowo zwolnionych ze zwrotu udzielonej bonifikaty, niezbędne jest uzyskanie zgody Rady Miejskiej na odstąpienie od żądania zwrotu udzielonej bonifikaty.

             Z uwagi na przekonywujące argumenty zawarte w piśmie Państwa Stojek z dnia 21.03.2011 r.   oraz fakt, że środki uzyskane ze sprzedaży lokalu wykorzystano na cele mieszkaniowe - rozważono zastosowanie przepisu art. 68 ust. 2c ustawy o gospodarce nieruchomościami, który stanowi: „Właściwy organ może odstąpić  od żądania zwrotu udzielonej bonifikaty, w innych przypadkach     niż określone w ust. 2a,  za zgodą odpowiednio wojewody, rady lub sejmiku."

             W uzasadnieniu do projektu tej ustawy wskazano, że „celem nowelizacji jest zwiększenie swobody obrotu nieruchomościami (w tym mieszkalnymi) na rynku wtórnym, wykupionymi  z zasobów publicznych". Uznano, że taka regulacja jest niezwykle potrzebna, bowiem pozwoli na racjonalne wykorzystanie zasobów mieszkaniowych.

             Uzasadnieniem   dla  wprowadzenia  takiej regulacji była możliwość  zaistnienia  w praktyce bardzo różnorodnych sytuacji, których nie sposób było przewidzieć w przepisach ustawy.